.03 msec (减少12.7%)
目前，这是最优化的配置。
将连续的Response.Write 连接到一个单独语句中，在每行结尾处增加一个CRLF
考虑到那些要求他们的源代码从浏览器中看要很纯粹的人，我用vbCRLF 常量在前面测试中每行的结尾处插入了一些回车，然后重新运行。
…
Response.Write("< html >" & vbCRLF & _
"< head >" & vbCRLF & _
" < title >Response Test< /title >" & vbCRLF & _
"< /head >" & vbCRLF & _
…
/app1/response5.asp的片段
前面的最佳（反应速度）= 7.05 msec/page
反应时间= 7.63 msec/page
差 = +0.58 msec (增加 8.5%)
运行的结果在性能上有一点降低，这也许是由于额外的串联和增加的字符量。
回顾和观测
从前面有关ASP输出的测试中可以得出一些规则：
* 避免内联ASP的过多使用。
* 总是将连续Response.Write 语句连接进一个单独语句内。
* 永远不要在Response.Write 周围使用包装函数来附加CRLF。
* 如果必须格式化HTML输出，直接在Response.Write 语句内附加CRLF。
目前，这是最优化的配置。
将连续的Response.Write 连接到一个单独语句中，在每行结尾处增加一个CRLF
考虑到那些要求他们的源代码从浏览器中看要很纯粹的人，我用vbCRLF 常量在前面测试中每行的结尾处插入了一些回车，然后重新运行。
…
Response.Write("< html >" & vbCRLF & _
"< head >" & vbCRLF & _
" < title >Response Test< /title >" & vbCRLF & _
"< /head >" & vbCRLF & _
…
/app1/response5.asp的片段
前面的最佳（反应速度）= 7.05 msec/page
反应时间= 7.63 msec/page
差 = +0.58 msec (增加 8.5%)
运行的结果在性能上有一点降低，这也许是由于额外的串联和增加的字符量。
回顾和观测
从前面有关ASP输出的测试中可以得出一些规则：
* 避免内联ASP的过多使用。
* 总是将连续Response.Write 语句连接进一个单独语句内。
* 永远不要在Response.Write 周围使用包装函数来附加CRLF。
* 如果必须格式化HTML输出，直接在Response.Write 语句内附加CRLF。
